영화 곡성은 단순한 공포영화가 아닙니다. 겉으로는 귀신과 살인, 무속과 종교를 다룬 미스터리 스릴러처럼 보이지만, 그 이면에는 인간의 믿음과 두려움, 그리고 신과 악마 사이의 철학적 질문이 숨어 있습니다. 나홍진 감독은 곡성을 통해 “믿음이란 무엇인가”, “악은 실재하는가”라는 근원적인 주제를 던지며, 한국적 정서 속에 깊게 자리한 종교적 상징과 인간 심리를 해부합니다. 본 글에서는 곡성의 결말을 중심으로 종교적 상징 체계와 인물들의 심리 붕괴, 그리고 그 속에 담긴 감독의 메시지를 세밀하게 분석합니다.
종교적 상징으로 본 곡성의 세계
‘곡성’의 서사는 명확히 정의되지 않은 악의 존재를 중심으로 전개됩니다. 영화 속 외지인(쿠니무라 준)은 처음에는 단순한 ‘이방인’으로 등장하지만, 시간이 흐를수록 그가 마을에 불행을 가져오는 존재로 인식되며 점차 악마화됩니다. 이 과정은 성경 속 ‘유혹자’ 혹은 ‘시험자’로서의 사탄을 연상시키며, 인간의 내면에 숨어 있는 불안과 편견을 상징합니다. 특히 영화의 첫 장면에서 외지인이 산에서 짐승을 손질하며 피를 흘리는 모습은 제의적인 이미지로 해석됩니다. 이는 구약성경의 ‘희생 제물’ 개념과 무속신앙에서의 ‘액운의 제사’가 겹쳐지는 순간으로, 이미 영화의 세계가 여러 종교적 코드가 혼재한 공간임을 암시합니다. 나홍진 감독은 이 종교적 모호성을 통해 관객을 불안하게 만듭니다. 선과 악의 경계, 신과 악마의 정체가 불분명해지면서 관객은 진실보다 믿음에 의존하게 되죠. 무속인 일광(황정민)의 등장은 이러한 종교적 혼돈을 더욱 확장시킵니다. 그는 전통적 신앙을 대변하지만, 동시에 상업화된 현대 무속의 상징으로 묘사됩니다. 그의 굿 장면은 시각적으로 강렬하면서도 종교적 공포를 극대화합니다. 굿의 리듬과 함께 병든 딸의 고통이 겹쳐지며, 신앙이 구원이 아니라 폭력으로 작용하는 장면이 연출됩니다. 이는 “믿음이 인간을 구원하는가, 아니면 파멸로 이끄는가?”라는 핵심 질문을 드러냅니다. 영화 후반에 등장하는 ‘흰 옷의 여자(천우희)’는 기독교의 천사 혹은 불교의 보살로도 해석될 수 있는 인물입니다. 그녀는 외지인과 일광의 대척점에 서서 종구에게 마지막 선택을 제시합니다. 그러나 그 선택은 구원을 약속하지 않습니다. 그녀의 존재는 ‘선과 악’을 넘은 ‘인간의 양심’으로 읽히며, 나홍진 감독은 이를 통해 종교적 구원이 아닌 인간 스스로의 판단과 책임을 강조합니다.
인물 심리의 붕괴와 믿음의 모순
‘곡성’은 공포영화의 외형을 빌렸지만, 실제로는 인간 심리의 무너짐을 그린 심리극에 가깝습니다. 주인공 종구(곽도원)는 평범한 경찰이자 가족을 사랑하는 가장입니다. 그러나 외지인이 나타난 후 그의 일상은 서서히 붕괴됩니다. 동네에서 벌어지는 연쇄 살인과 괴이한 질병, 그리고 딸의 변화는 그에게 ‘믿음’의 문제를 던집니다. 그는 처음에는 이성적 판단으로 사건을 해결하려 하지만, 가족이 위협받자 점차 비이성적인 신앙에 매달리게 됩니다. 그가 무속인을 찾아가고, 외지인을 증오하며, 흰 옷의 여인을 의심하는 과정은 ‘믿음의 전이’ 그 자체입니다. 종구의 심리적 변화는 매우 세밀하게 묘사됩니다. 초반에는 웃음을 잃지 않는 소시민적 인물이지만, 점차 공포와 불신에 잠식되면서 인간적인 판단력을 상실합니다. 특히 딸의 눈빛이 변하는 장면과 일광의 굿 장면 이후 그의 표정은 완전히 달라집니다. 나홍진 감독은 이런 심리 묘사를 통해, 공포의 근원이 외부가 아니라 내부에 있음을 강조합니다. 결국 종구가 ‘흰 옷의 여자’를 믿지 못하고 집으로 돌아가는 장면은 인간의 본질적인 불신을 드러냅니다. 그는 이미 수많은 거짓과 두려움 속에서 진실을 구분할 수 없게 되었기 때문입니다. 그리고 그 결과, 가족은 죽음을 맞이하고 그는 신앙의 실패자이자 인간의 나약함을 상징하는 존재로 남습니다. 나홍진은 종구의 비극을 통해 “믿음은 진리를 보장하지 않는다”는 냉혹한 현실을 말합니다. 믿음이란 확신이 아니라, 불안 속에서 이루어지는 선택이며, 그 선택의 결과는 구원이 아닌 파멸일 수도 있음을 암시합니다.
결말 해석: 악은 존재하는가, 혹은 인간이 만든 것인가
‘곡성’의 결말은 한국 영화 역사상 손꼽힐 정도로 모호하고 강렬합니다. 외지인은 죽은 듯 보였지만, 다시 살아나 사진을 찍으며 관객을 바라봅니다. 그 시선은 마치 “악은 여기 있다”라고 선언하는 듯하지만, 동시에 “그 악을 정의한 것은 너희다”라고 묻는 듯합니다. 즉, 악의 실체는 존재하지 않으며, 인간의 두려움과 불신이 만들어낸 산물일 수도 있다는 것입니다. 감독은 마지막까지 관객에게 확실한 답을 주지 않습니다. 이는 단순한 서사적 장치가 아니라, 철학적 의도입니다. 선과 악의 구분, 구원과 저주의 이분법적 세계관을 해체하고, 관객 스스로의 믿음 체계를 시험합니다. 외지인이 진짜 악마인지, 일광이 조종당한 무속인인지, 흰 옷의 여인이 구원자인지 — 모든 것은 해석의 문제로 남습니다. 흥미로운 점은 영화가 끝난 후에도 관객들 사이에서 ‘결말 논쟁’이 계속된다는 것입니다. 이는 나홍진 감독의 의도이기도 합니다. 그는 악의 실재를 보여주는 대신, ‘악을 정의하려는 인간의 시도’ 자체를 드러냅니다. 결국 영화는 한 개인의 공포를 넘어, 사회적 불안과 종교적 모순을 비추는 거울로 작용합니다. 결국 ‘곡성’의 결말은 악이 외부에 존재하는 것이 아니라, 인간의 내면에 뿌리내린 공포와 의심의 결과임을 말합니다. 그리고 그것이 진짜 공포입니다. 나홍진은 종교적 해답을 제시하지 않습니다. 대신 인간의 한계, 이해의 부족, 그리고 타인에 대한 불신이 만들어낸 비극을 냉정하게 보여줍니다.
영화 곡성은 단순히 악을 물리치는 이야기가 아니라, 인간이 신앙을 통해 무엇을 잃고 무엇을 얻는가를 탐구한 철학적 작품입니다. 결말의 모호함은 감독의 서사적 실패가 아니라, 오히려 인간 존재의 복잡성을 드러내는 탁월한 장치입니다. 종구의 비극은 개인의 불신에서 비롯된 것이지만, 그것은 곧 우리 모두의 이야기이기도 합니다. 결국 곡성은 신을 믿는 이야기이자, 신을 의심하는 이야기입니다. 선과 악, 구원과 저주의 경계가 사라진 세계 속에서 감독은 관객에게 질문합니다. “당신은 무엇을 믿을 것인가?” 이 작품을 다시 본다면, 결말은 당신의 신념에 따라 완전히 다르게 느껴질 것입니다. 그것이 바로 나홍진 감독이 만든 진짜 ‘곡성’의 의미입니다.